|
就中国收入分配关系的改善而言，一个现实而又迫切的问题并不是急于缩小收入差距本身，而是应当通过深化体制改革和完善公共政策，消除各种体制和机制的障碍，营造平等竞争的机会和环境，形成一个自由顺畅的收入流动机制，从而加快不同收入阶层之间的收入流动，缓解收入不平等产生的社会压力，逐渐改善收入分配关系。
国际经验表明，在相当多的国家里，不同阶层之间居民收入差距尽管扩大了很多，但是未必会产生社会不和谐甚至不稳定。因此，不能够简单地认为，收入差距扩大就必然带来社会不稳定、不和谐。非常关键的一个问题是，在收入差距扩大的情况下，还要看不同社会阶层之间收入流动性是否非常快。与收入差距扩大程度本身相比较，不同阶层之间的居民收入流动性大小如何，更能对和谐社会产生十分重要的影响和意义。
让不同社会阶层的收入充分流动起来
收入流动是指某个特定的收入组人员的收入在经过了一段时间的变化后，其所拥有的收入份额或者所在的收入组别(以五等份分组来计)所发生的变化。我们可以举一个例子来说明收入流动性。比如某个人(或者一群人)选择宾馆住宿，假定在一个宾馆里，宾馆房间等级或者质量依次是：地下室房间条件最简单，中间层次房间质量和条件比较好；顶层房间条件最好，即“五星级”条件；在给定的时间内，每个旅客根据自己的经济条件和收入状况分别选择不同质量的房间入住；假定经过一段时间(如五年或者十年)，再去观察这些入住人员，就会发现一部分原来住在地下室或者较低层次房间的人员，现在却搬进了质量较高的住房层次，甚至住进了“五星级”条件的房间；而另外一些曾经住在较高质量房间甚至是条件最好的房间的人员，现在却住进了条件一般的中间层次，甚至有个别人住进了地下室；这里，不同层次不同质量房间的“不平等”条件未发生改变，但是由于个人收入变化所决定的这种“位置变动”，就可以反映出收入流动性的大小。另一方面，收入流动的方向也非常重要，有人在流向较高收入阶层时，也就会有人流向较低的收入阶层，因此可以通过将向上流动与向下流动进行比较，来判断整体收入分配不平等状况是否得到改善。如果一定时期向上流动大于同期向下流动，则表明整个的收入不平等状况是在改善；相反则表明恶化。
收入流动性可以大大缓解收入不平等产生的社会压力
收入流动性具有十分重要的现实意义。首先，较快的收入流动性可以从实质上改善收入不平等的状况，特别是从低收入向高收入的流动性本身意味着中低收入者收入状况的积极改善；而且，通过促进居民收入流动，也可以大大减少不同收入阶层(高、中、低收入者)之间，由于收入分配不平等所产生的社会心理压力以及社会矛盾。其次，加快收入流动性，也是促成并扩大中国中等收入群体的重要路径。所谓“中产阶层”或者中等收入群体的崛起，实际上与收入流动性密切相关，如果一个社会收入结构始终是收入差距过大的金字塔型，并且没有收入流动性，那就意味着极少数的高收入者永远是高收入者，而大多数人永远是低收入者，这样的分配结构以及由此决定的社会结构，一定会产生种种社会怨言和冲突，影响社会和谐和稳定。因此，只有当形成一个处于较低收入阶层的收入向上流动以及处于较高收入阶层的收入向下流动的收入流动机制时，才有可能使得“金字塔型”的收入结构转换成为“橄榄型”的收入结构和社会结构，从而促成一个真正拥有一定实业基础和财富实力的中产阶层的崛起，而这无疑是推动一个国家经济实现长期稳定发展与和谐社会目标的重要物质基础。
从一些国际经验来看，有些国家，尽管在基尼系数意义上的收入差距比较大，但是由于其居民收入流动性比较快，因此，公众对不平等的社会反应程度并不是非常强烈。例如，根据美国企业研究所(AEI)在上世纪80年代末和90年代初所进行的一项社会调查显示，绝大多数美国公众认为可以接受目前的社会不平等事实，虽然至少有三分之二以上的美国人认为不平等确实上升了，但是认为这并不是非常严重的问题，所以并不主张政府应当采取消除不平等的政策措施。之所以如此，就是因为美国的居民收入流动性非常强。实际上，较强的收入流动性，使得美国收入分配不平等问题并没有给经济增长、个人发展机会以及社会稳定等带来较大的负面影响，收入差距问题因此也没有引起人们过分的心理反应和“不安全感”。 |
|
当前位置：首页>>党建工作>>学习园地>>正文